Activitatea CSP în 2026: Prezență exemplară, focus pe etică și disciplină, dar abordare neuniformă în organizarea concursurilor

Un studiu de monitorizare a activității Consiliului Superior al Procurorilor (CSP) arată că rapoartele de promovare ale Comisiei de Evaluare a Procurorilor sunt acceptate în proporție de 95% dacă recomandarea este promovarea evaluării. De cealaltă parte, când rapoartele conțin recomandarea de nepromovare, CSP le acceptă în proporție de doar 18%. Respingerea rapoartelor a presupus și deliberări de aproape patru ori mai lungi decât acceptarea acestora.

Datele sunt prezentate de Centrul de Resurse Juridice din Moldova (CRJM), care a monitorizat activitatea CSP în primele nouă luni ale anului 2026. Potrivit autorilor, această discrepanță dintre rapoartele de evaluare pozitive și cele negative, alături de publicarea tardivă a motivării hotărârilor care se contestă, reduce actualitatea informației și posibilitatea monitorizării publice a procesului decizional și poate avea impact direct asupra credibilității reformei justiției.

„Transparența evaluării externe nu înseamnă doar publicarea rezultatului final, ci și accesul în timp util la motivele care au stat la baza deciziilor. Atunci când concluziile unei comisii de evaluare sunt respinse, este important ca societatea să poată înțelege raționamentul acestei decizii cât timp subiectul este încă de interes public”, a declarat Carolina Bagrin, directoare de program în cadrul CRJM și autoarea cercetării.

Până în octombrie 2026, CSP desfășurat 37 de ședințe și a examinat 307 subiecte, fără nicio ședință eșuată din lipsă de cvorum. Potrivit autorilor, deși Consiliul și-a menținut continuitatea activității, volumul mare al dosarelor disciplinare poate limita timpul disponibil pentru responsabilitățile sale strategice.

„Noi realizăm o introspecție internă, deci avem viziunile noastre interne, dar este extrem de important să avem și această viziune a observatorului independent. Din punctul meu de vedere, cel puțin, am evoluat la majoritatea capitolelor. Restanțele care au fost la preluarea mandatului în mare măsură au fost diminuate, dar, evident, avem cerințele, standardele UE la care trebuie să ne raliem din perspectivă normativă, a procedurilor interne, și transparența este un pilon și o prioritate pentru Consiliu, colegii și Inspecție în activitatea noastră”, a declarat Dumitru Obadă, președintele CSP, în cadrul evenimentului de prezentare a studiului.

Cercetarea publicată de CRJM identifică vulnerabilități în organizarea concursurilor de către CSP. Pentru zece funcții de procuror au concurat 32 de absolvenți ai Institutului Național al Justiției, însă interviurile au durat, de regulă, doar 5-7 minute, iar întrebările au variat considerabil, limitând comparabilitatea evaluărilor. Totodată, trei concursuri pentru funcțiile de inspector au produs o singură numire, un concurs neatrăgând nicio candidatură.

În același timp, raportul de monitorizare identifică situații precum radierea punctajului acordat de Colegiul de evaluare a performanțelor procurorilor, abordări neuniforme în organizarea concursurilor și volumul ridicat al dosarelor disciplinare.

Printre recomandările CRJM se numără identificarea unei soluții de a comunica motivele care au stat la baza hotărârilor CSP până la publicarea lor integrală, delimitarea clară a aspectelor care necesită reevaluare și introducerea unor criterii comparabile pentru interviurile de selecție. CSP este încurajat să explice public urgența subiectelor incluse pe agendele suplimentare și să identifice cauzele atractivității reduse a anumitor funcții. De asemenea, se recomandă revizuirea normei din Regulamentul CSP care prevede radierea punctajului oferit de Colegiul de evaluare și selecție după finalizarea concursului de numire în funcție a procurorilor.

Cercetarea a fost elaborată cadrul proiectului „O societate civilă puternică în acțiune: Consolidarea OSC pentru protejarea justiției, drepturilor omului și spațiului democratic”, implementat de Centrul de Resurse Juridice din Moldova și susținut de New Democracy Fund. Constatările și opiniile exprimate aparțin autorilor și nu reprezintă în mod necesar viziunea partenerului menționat.